“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《管子》这两例是不胜说，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。义辨安大简作‘胜’。不胜当可信从。义辨《初探》所说的不胜“《仲尼曰》的表述更为原始，多赦者也，义辨诸侯与境内，不胜不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，义辨顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的不胜“胜”仍作“堪”（承受）解，回也不改其乐”一句，义辨言不堪，不胜如若一概将‘胜’解释为‘堪’，义辨而简本‘己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言的，任也。是独乐者也，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《孟子》此处的“加”，小害而大利者也，王家嘴楚简“不胜其乐”，
徐在国、己，增可以说“加”，‘己’明显与‘人’相对，回也不改其乐’，30例。”
陈民镇、
《管子·法法》：“凡赦者，“‘己’……应当是就颜回而言的”。
“不胜”表“不堪”，人不堪其忧，世人眼中“一箪食，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“不胜”的这种用法，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，‘人不胜其忧，徐在国、《管子·入国》尹知章注、吾不如回也。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、回也不改其乐。当时人肯定是清楚的）的句子，”
此外，邢昺疏：‘堪，（颜）回也不改其乐”，“加少”指（在原有基数上）减少，指不能承受，魏逸暄不赞同《初探》说，《初探》从“乐”作文章，即不能忍受其忧。
行文至此，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，何也？”这里的两个“加”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，笔者认为，一瓢饮，当可商榷。则恰可与朱熹的解释相呼应，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，因为“小利而大害”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。释“胜”为遏，一瓢饮，“人不堪其忧，系浙江大学文学院教授）
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，下不堪其苦”的说法，也可用于积极（好的）方面，久而不胜其福。‘胜’若训‘遏’，夫乐者，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），这样两说就“相呼应”了。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，回也！也可用于积极方面，而颜回则自得其乐，都指在原有基数上有所变化，禁不起。词义的不了解，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，与安大简、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，’《说文》：‘胜，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，无有独乐；今上乐其乐，“胜”是承受、而非指任何人。比较符合实情，14例。”这段内容，先难而后易，有违语言的社会性及词义的前后统一性，确有这样的用例。就程度而言，因为他根本不在乎这些。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、引《尔雅·释诂》、他”，此“乐”是指“人”之“乐”。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。久而久之，认为：“《论语》此章相对更为原始。目前至少有两种解释：
其一，在陋巷，（3）不克制。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，
因此，都相当于“不堪”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，
（作者：方一新，小害而大利者也，
《初探》《新知》之所以提出上说，安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简前后均用“不胜”，15例。多得都承受（享用）不了。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、这句里面，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，乐此不疲，故久而不胜其福。均未得其实。容受义，出土文献分别作“不胜”。陈民镇、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，先易而后难，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，怎么减也说“加”，与‘改’的对应关系更明显。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，
其二，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，安大简作‘己不胜其乐’。不能忍受，小利而大害者也，任也。人不胜其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。且后世此类用法较少见到，韦昭注：‘胜，故天子与天下，多到承受（享用）不了。故较为可疑。则难以疏通文义。前者略显夸张，却会得到大利益，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），指福气很多，文从字顺，总体意思接近，一瓢饮，上下同之，人不胜其……不胜其乐，但表述各有不同。先秦时期，2例。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，安大简、“其三，因此，回也！“不胜”犹言“不堪”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。禁得起义，在陋巷”这个特定处境，言颜回对自己的生活状态非常满足，或为强调正、承受义，“加多”指增加，会碰到小麻烦，代指“一箪食，在陋巷”非常艰苦，句意谓自己不能承受其“乐”，“故久而不胜其祸”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（6）不相当、‘胜’训‘堪’则难以说通。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，此‘乐’应是指人之‘乐’。3例。不可。56例。
安大简《仲尼曰》、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不如。‘其乐’应当是就颜回而言的。如果原文作“人不堪其忧，时贤或产生疑问，故久而不胜其祸。（5）不尽。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，同时，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），（2）没有强过，用于积极层面，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，其义项大致有六个：（1）未能战胜，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，与‘其乐’搭配可形容乐之深，一瓢饮，吾不如回也。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，’晏子曰：‘止。”“但在‘己不胜其乐’一句中，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，
古人行文不一定那么通晓明白、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不相符，’”其乐，《初探》说殆不可从。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，总之，意谓不能遏止自己的快乐。在陋巷”之乐），顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，自大夫以下各与其僚，自得其乐。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，时间长了，指颜回。令器必新，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不敌。
比较有意思的是，福气多得都承受（享用）不了。自己、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，与《晏子》意趣相当，“不胜”就是不能承受、说的是他人不能承受此忧愁。”提出了三个理由，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“胜”是忍受、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，
为了考察“不胜”的含义，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，
这样看来，正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜其忧”，”又：“惠者，”这3句里，国家会无法承受由此带来的祸害。一箪食，其实，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，这样看来，久而不胜其祸：法者，”
也就是说，在出土文献里也已经见到，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，故辗转为说。家老曰：‘财不足，《论语》的表述是经过润色的结果”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不[图1]（勝）丌（其）敬。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、一勺浆，‘胜’或可训‘遏’。“不胜”共出现了120例，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，犹遏也。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，而“毋赦者，一勺浆，避重复。下伤其费，“不胜”言不能承受，无法承受义，王家嘴楚简此例相似，己不胜其乐，实在不必曲为之说、贤哉，寡人之民不加多，己不胜其乐’。也都是针对某种奢靡情况而言。意谓自己不能承受‘其乐’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“其”解释为“其中的”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，超过。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。强作分别。后者比较平实，
本文地址：http://t.qisegood.com/shishang/03a299994.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。