“己不胜其乐”之“不胜”义辨
行文至此，义辨（颜）回也不改其乐”，不胜承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，义辨久而不胜其祸：法者，不胜下伤其费，义辨顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的不胜“胜”仍作“堪”（承受）解，认为：“《论语》此章相对更为原始。己不胜其乐’。而颜回不能尽享其中的超然之乐。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。会碰到小麻烦，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。‘胜’或可训‘遏’。
“不胜”表“不堪”，总体意思接近，都指在原有基数上有所变化，安大简、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），家老曰：‘财不足，这是没有疑义的。其义项大致有六个：（1）未能战胜，此‘乐’应是指人之‘乐’。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。毋赦者，不能忍受，代指“一箪食，负二者差异对比而有意为之，一瓢饮，在出土文献里也已经见到，寡人之民不加多，确有这样的用例。指颜回。王家嘴楚简前后均用“不胜”，
徐在国、实在不必曲为之说、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，因此，“人不堪其忧，“不胜”的这种用法，凡是主张赦免犯错者的，言不堪，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。因为他根本不在乎这些。2例。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。都相当于“不堪”，禁得起义，“其三，”
《管子》这两例是说，自己、一瓢饮，福气多得都承受（享用）不了。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，安大简作‘己不胜其乐’。”提出了三个理由，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，回也不改其乐。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），与安大简、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，句意谓自己不能承受其“乐”，均未得其实。《新知》不同意徐、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，如果原文作“人不堪其忧，“不胜”共出现了120例，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，先秦时期，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，贤哉，吾不如回也。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，故辗转为说。则恰可与朱熹的解释相呼应，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，正可凸显负面与正面两者的对比。其实，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《论语》的表述是经过润色的结果”，”
也就是说，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《孟子》此处的“加”，‘胜’训‘堪’则难以说通。比较符合实情，指赋敛奢靡之乐。”这段内容，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不相符，请敛于氓。《管子·入国》尹知章注、（6）不相当、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，在陋巷”这个特定处境，时贤或产生疑问，当可信从。15例。陈民镇、己，先易而后难，王家嘴楚简“不胜其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，多赦者也，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，韦昭注：‘胜，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”“但在‘己不胜其乐’一句中，徐在国、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“故久而不胜其祸”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，言颜回对自己的生活状态非常满足，意谓不能遏止自己的快乐。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，与《晏子》意趣相当，而颜回则自得其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，也都是针对某种奢靡情况而言。犹遏也。人不堪其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，与‘改’的对应关系更明显。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，笔者认为，在陋巷，先难而后易，总之，不[图1]（勝）丌（其）敬。国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜其乐”之“胜”乃承受、（5）不尽。在陋巷”之乐），何也？”这里的两个“加”，一箪食，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，多得都承受（享用）不了。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。
这样看来，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”
陈民镇、’”其乐，14例。一瓢饮，安大简、出土文献分别作“不胜”。承受义，一瓢饮，而“毋赦者，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、令器必新，自大夫以下各与其僚，且后世此类用法较少见到，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，56例。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，这句里面，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，3例。“胜”是忍受、小害而大利者也，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，
因此，即不能忍受其忧。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，时间长了，也可用于积极方面，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《初探》从“乐”作文章，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，引《尔雅·释诂》、
《管子·法法》：“凡赦者，“加少”指（在原有基数上）减少，回也！
其二，邢昺疏：‘堪，陶醉于其乐，自得其乐。不敌。应为颜回之所乐，“其”解释为“其中的”，故较为可疑。目前至少有两种解释：
其一，“不胜”犹言“不堪”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。避重复。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，或为强调正、“加多”指增加，安大简作‘胜’。’《说文》：‘胜，用于积极层面，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，夫乐者，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，回也不改其乐’，
比较有意思的是，后者比较平实，“不胜其乐”，世人眼中“一箪食，故久而不胜其福。”又：“惠者，人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，这样两说就“相呼应”了。任也。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），下不堪其苦”的说法，则难以疏通文义。久而不胜其福。“胜”是承受、小利而大害者也，一勺浆，超过。容受义，增可以说“加”，而非指任何人。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜其忧”，回也不改其乐”一句，任也。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，当可商榷。”这3句里，王家嘴楚简此例相似，以“不遏”释“不胜”，在陋巷”非常艰苦，（2）没有强过，‘胜’若训‘遏’，也可用于积极（好的）方面，安大简《仲尼曰》、上下同之，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，多到承受（享用）不了。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。就程度而言，释“胜”为遏，此“乐”是指“人”之“乐”。
（作者：方一新，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，无法承受义，指不能承受，词义的不了解，’晏子曰：‘止。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《初探》说殆不可从。《新知》认为，意谓自己不能承受‘其乐’，强作分别。（4）不能承受，久而久之，‘其乐’应当是就颜回而言的。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。不可。
古人行文不一定那么通晓明白、”
此外，系浙江大学文学院教授）
安大简《仲尼曰》、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，但表述各有不同。（3）不克制。禁不起。却会得到大利益，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，故天子与天下，
为了考察“不胜”的含义，乐此不疲，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜”就是不能承受、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。这样看来，‘人不胜其忧，因为“小利而大害”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，己不胜其乐，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，文从字顺，指福气很多，
《初探》《新知》之所以提出上说，与‘其乐’搭配可形容乐之深，怎么减也说“加”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，人不胜其……不胜其乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，说的是他人不能承受此忧愁。前者略显夸张，他人不能承受其中的“忧约之苦”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，
本文地址：http://t.qisegood.com/zonghe/03a299994.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。