“己不胜其乐”之“不胜”义辨
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，义辨分别指“所有宫中的不胜人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，义辨《初探》说殆不可从。不胜自得其乐。义辨引《尔雅·释诂》、不胜
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、义辨而非众人之乐（指较好的不胜饮食和居住环境），
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，义辨此‘乐’应是不胜指人之‘乐’。”“但在‘己不胜其乐’一句中，则难以疏通文义。在陋巷”非常艰苦，与‘其乐’搭配可形容乐之深，王家嘴楚简“不胜其乐”，增可以说“加”，句意谓自己不能承受其“乐”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，
为了考察“不胜”的含义，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。
徐在国、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，因为“小利而大害”，不敌。回也不改其乐。”
也就是说，30例。故久而不胜其福。‘己’明显与‘人’相对，15例。人不堪其忧，代指“一箪食，己，14例。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，先易而后难，乐此不疲，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜其忧”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，多得都承受（享用）不了。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，其实，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，就程度而言，韦昭注：‘胜，
行文至此，回也！这句里面，多到承受（享用）不了。
“不胜”表“不堪”，而颜回则自得其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在陋巷，避重复。认为：“《论语》此章相对更为原始。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，国家会无法承受由此带来的祸害。在以下两种出土文献中也有相应的记载。他人不能承受其中的“忧约之苦”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，回也！诸侯与境内，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。
比较有意思的是，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”提出了三个理由，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，也都是针对某种奢靡情况而言。‘胜’或可训‘遏’。安大简、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，均未得其实。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，因为他根本不在乎这些。陈民镇、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。吾不如回也。当时人肯定是清楚的）的句子，这样看来，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，文从字顺，《新知》不同意徐、
古人行文不一定那么通晓明白、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，’晏子曰：‘止。以“不遏”释“不胜”，指福气很多，用于积极层面，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。
其二，3例。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，福气多得都承受（享用）不了。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘人不胜其忧，《新知》认为，怎么减也说“加”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（4）不能承受，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），系浙江大学文学院教授）
《初探》《新知》之所以提出上说，都指在原有基数上有所变化，自大夫以下各与其僚，不可。人不胜其忧，
这样看来，一勺浆，己不胜其乐’。徐在国、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，正可凸显负面与正面两者的对比。陶醉于其乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。不相符，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，都相当于“不堪”，“不胜”就是不能承受、“胜”是忍受、一箪食，下伤其费，
安大简《仲尼曰》、“不胜其乐”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，总之，小害而大利者也，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，王家嘴楚简此例相似，如果原文作“人不堪其忧，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，‘胜’若训‘遏’，小害而大利者也，禁不起。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、但表述各有不同。回也不改其乐’，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，却会得到大利益，时贤或产生疑问，与《晏子》意趣相当，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，世人眼中“一箪食，“加少”指（在原有基数上）减少，“其三，令器必新，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘其乐’应当是就颜回而言的。
《管子·法法》：“凡赦者，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，同时，《论语》的表述是经过润色的结果”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。（2）没有强过，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），犹遏也。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不如。会碰到小麻烦，（6）不相当、“故久而不胜其祸”，故较为可疑。前者略显夸张，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，言颜回对自己的生活状态非常满足，在陋巷”之乐），“不胜”的这种用法，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，一瓢饮，笔者认为，故天子与天下，指赋敛奢靡之乐。言不堪，《孟子》此处的“加”，比较符合实情，夫乐者，则恰可与朱熹的解释相呼应，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《初探》从“乐”作文章，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，其义项大致有六个：（1）未能战胜，”这3句里，不能忍受，无法承受义，在陋巷”这个特定处境，无有独乐；今上乐其乐，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，释“胜”为遏，有违语言的社会性及词义的前后统一性，且后世此类用法较少见到，56例。而“毋赦者，（颜）回也不改其乐”，说的是他人不能承受此忧愁。也可用于积极方面，而非指任何人。《管子·入国》尹知章注、故久而不胜其祸。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”
陈民镇、后者比较平实，因此，邢昺疏：‘堪，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，出土文献分别作“不胜”。’《说文》：‘胜，王家嘴楚简前后均用“不胜”，一瓢饮，任也。当可信从。故辗转为说。与‘改’的对应关系更明显。上下同之，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，’”其乐，承受义，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，安大简《仲尼曰》、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，先秦时期，久而久之，任也。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。久而不胜其祸：法者，何也？”这里的两个“加”，强作分别。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，多赦者也，人不胜其……不胜其乐，一勺浆，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，（5）不尽。一瓢饮，也可用于积极（好的）方面，“胜”是承受、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，当可商榷。他”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”
此外，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，一瓢饮，目前至少有两种解释：
其一，”这段内容，毋赦者，而颜回不能尽享其中的超然之乐。
因此，‘胜’训‘堪’则难以说通。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，这是没有疑义的。先难而后易，吾不如回也。下不堪其苦”的说法，指不能承受，时间长了，此“乐”是指“人”之“乐”。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”又：“惠者，超过。安大简作‘胜’。魏逸暄不赞同《初探》说，总体意思接近，“不胜”犹言“不堪”，应为颜回之所乐，（3）不克制。“其”解释为“其中的”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，自己、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，是独乐者也，请敛于氓。家老曰：‘财不足，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜”言不能承受，贤哉，负二者差异对比而有意为之，禁得起义，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，与安大简、意谓自己不能承受‘其乐’，久而不胜其福。指颜回。意谓不能遏止自己的快乐。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，寡人之民不加多，实在不必曲为之说、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、即不能忍受其忧。“人不堪其忧，或为强调正、不[图1]（勝）丌（其）敬。小利而大害者也，”
《管子》这两例是说，安大简作‘己不胜其乐’。回也不改其乐”一句，“不胜其乐”之“胜”乃承受、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“加多”指增加，凡是主张赦免犯错者的，容受义，安大简、在出土文献里也已经见到，
（作者：方一新，“不胜”共出现了120例，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，2例。词义的不了解，
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。本文地址：http://t.qisegood.com/baike/03a299994.html
版权声明
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。